En plein débat sur l’identité nationale j’ai une tendance (assez provocatrice, j’avoue) d’opposer l’identité nationale à un principe humaniste de base : l’homme comme but en soi.

Je le sais bien : l’appartenance à une communauté et l’homme comme aspiration universelle ne sont pas deux notions contradictoires. On peut très bien être ethnocentrique ou tout simplement fier de ses origines et respecter l’Autre dans son altérité.  Mais  je crains l’ignorance et l’égoïsme d’une optique trop centrée sur les intérêts nationaux à court terme. Et pour cela, j’oppose souvent le roumain qui m’habite au citoyen du monde qui me voyage.

Je m’explique. Avant tout sentiment d’appartenance à une nation, l’air que nous respirons et les océans que nous exploitons font partie d’une équation beaucoup plus large que la géographie limitée de notre appartenance territoriale. 

Autrement dit, la  lutte contre le changement climatique ou l’appauvrissement de la biosphère des océans n’ont (presque) rien à voir avec une telle ou telle action isolée. L’enjeu est collectif par excellence et, dans ce cas, réduire les émissions dans un endroit et polluer deux fois plus ailleurs c’est plus qu’insoutenable : c’est un suicide programmé.

Les Etats commencent petit à petit à prendre au sérieux les scénarios catastrophistes de certaines études comme les rapports GIEC ou le rapport Stern. Mais, pour que les accords internationaux  ne brisent pas les identités nationales, ces dernières devraient laisser la place bien méritée à une conscience partagée et vive d’appartenance à un seul brin de poussière : notre planète.

Sinon, les intérêts à court terme (polluer plus aujourd’hui pour produire plus demain) transformeront nos identités nationales en passagers clandestins d’un futur monde en dérive. 

Radu Teisanu

En ce 17 décembre 2009, nous pourrions presque nous croire à Copenhagen, dehors il neige et cela tient et puis c’est vrai nous travaillions également pour l’avenir de la planète et du Développement Durable.

A juste titre, les pays du Sud parlent d’une dette écologique des pays du Nord (oh je sais qu’ils ont raison) mais y a-t-il une personne qui parle de dette écologique envers certaines régions françaises ?

Sans vouloir voler le rôle de théoricien de l’entreprise à Radu (merci Sciences Po), je pense que nos très chers compatriotes présents au Danemark et les médias qui les accompagnent oublient que les atteintes à l’environnement sont faites également dans nos régions en France et que tout ne saurait se régler au niveau macroéconomique (pour ne pas dire mondial)

La semaine dernière, je me suis rendu dans le cadre d’un audit de Commissaires aux Comptes dans une usine dans le Pas de Calais, un complexe boisé de 38 ha construit à partir de 1920 et qui après avoir compté près de 3000 personnes n’en compte plus que 40, la photo aérienne qui domine le hall d’entrée nous donne l’impression de rentrer dans un havre de verdure et pour cause la plupart des bâtiments n’existent plus.

Le directeur de l’usine qui est présent depuis 35 ans nous fait faire le tour du propriétaire, fier de nous montrer la station d’épuration biologique et physico-chimique toute neuve, les robots mécaniques qui empilent les sacs sur une palette, mais également la salle de laboratoire à moitié vide, la chaudière avec une capacité 4 fois trop importante. Quelle ne fût pas ma surprise quand j’ai demandé pourquoi avec l’espace laissé libre et les surplus énergétiques du site, aucune entreprise n’était venue s’installer à proximité, je vous retranscris notre dialogue tel quel :

« oh malheureux, mais c’est que ça coûterait des millions d’euros »

« ah bon, mais on pourrait faire venir une entreprise qui a besoin de chaleur, un producteur d’engrais par exemple, il vous achèterait l’énergie ? »

« mais c’est que le site il est pollué, les 38 ha !! il nous est impossible d’en vendre ni même d’en louer une partie sous peine de devoir tout dépolluer, vous savez aux 19^ème et 20^ème siècle on enfouissait nos déchets sur le site, on ne savait pas que c’était dangereux… »

Je me retourne et je tombe nez à nez avec la photo aérienne, et, j’aperçois au loin une cheminée de centrale thermique, un terril, et un espace sans végétation, des zones polluées par l’activité humaine qui, car elles ne sont pas situées dans un centre urbain, continuent d’empoisonner la vie de certaines régions françaises sans que cela n’émeut ni les ONG, ni Le Monde, ni Nicolas Sarkozy.