La solution n’est pas si facile à trouver. En tout cas bien plus complexe que certains messages simplistes que l’on entend dans les médias. Si l’agriculture uniquement productiviste a sans doute vécu, le passage au tout bio, aussi séduisant qu’il puisse paraitre, ne peut constituer une alternative raisonnable.

Petit rappel : la fonction première de l’agriculture est de nourrir la planète, toute la planète, pas quelques élus privilégiés ! Certes la population européenne n’augmente quasiment pas, mais la démographie mondiale, elle en revanche explose. Alors, me direz-vous, pourquoi ne pas produire là où se trouvent les populations ? Premièrement, c’est déjà le cas et l’augmentation du prix des intrants agricole en attestent. Et puis, pour produire, il faut de la terre et les possibilités d’extension des terres arables sont beaucoup plus faibles que l’évolution de la demande en produits alimentaires. Autre solution pour créer de nouvelles terres : détruisons quelques forêts, asséchons quelques écosystèmes marécageux. C’est un choix mais je ne suis pas sur que le prix environnemental ne soit pas beaucoup plus élevé.

Qu’il soit dû à l’Homme ou pas, le changement climatique est avéré. L’Europe, et particulièrement la France, possède une situation géographique (relation climat-sol) exceptionnellement propice à une agriculture stable et à hauts rendements. D’autres régions ne possèdent pas cette chance et les changements climatiques à venir risquent encore d’aggraver cette situation. La crise nous a montré à quel point les fluctuations des cours étaient destructeurs et en premier lieu pour les populations défavorisées. Dans ces conditions, et même si cela peut paraitre un peu extrémiste, ne pas valoriser et optimiser les ressources naturelles qui nous sont offertes serait non seulement un non-sens économique mais surtout un crime contre l’humanité !

Alors oui, l’agriculture utilise encore trop de phytosanitaires, d’engrais minéraux et doit fortement réduire son impact environnemental. Les résidus chimiques retrouvés dans nos assiettes, les eaux polluées aux nitrates, les plages envahies par les algues, l’atteinte à la biodiversité, tout cela n’est plus acceptable. L’équation posée à l’agriculture est complexe, réduire son empreinte écologique sans perdre de vue sa fonction première, produire encore plus et dans la stabilité.

Faisons confiance à nos agriculteurs, ils nous ont montré dans le passé leur capacité à relever les défis. N’oublions pas que depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, on leur a demandé de nous nourrir, nous, urbains toujours plus nombreux. Alors même si on s’aperçoit aujourd’hui qu’ils sont sans doute allés trop loin, ils se sont acquittés de leur tâche avec succès. C’est un peu facile et injuste de venir aujourd’hui leur reprocher !

Les défis d’aujourd’hui ne sont pas plus insurmontables que ceux d’hier. L’erreur serait de faire table rase des clés du succès du passé pour revenir à une bucolique agriculture de nos arrières-arrières grands parents. Nous avons longtemps assisté à une guerre froide entre deux agricultures : une productiviste et l’autre environnementaliste.

Les défis à venir exigent une fusion de ce qui a fait la force de chacun des deux modèles. Mais avec cette fusion ressurgiront sans aucun doute des questions taboues qu’il conviendra de traiter : optimisation des sous-produits organiques, modifications des itinéraires culturaux, utilisation des intrants chimiques et minéraux et des OGM…

Parce que notre sort en dépend, accompagnons es agriculteurs dans cette voie, poussons les dans leur derniers retranchement mais faisons leur confiance. Ils ont prouvé dans le passé qu’on pouvait !

Bonne année 2010 !

Pierre